哪款工具适合你的工作流？

Paneflow 并非适合所有人。这些对比清楚说明每款工具更擅长什么、有哪些局限，以及在哪些情况下你应该选择它。

Paneflow 对比 cmux
选择 Paneflow 以获得 Linux 支持、通过 MCP 读取面板，以及评审多个分支。在 macOS 上选择 cmux，获得内置浏览器、远程 SSH 和成熟度。
Paneflow 对比 Ghostty
选择 Paneflow 来组织多个智能体及其任务。选择 Ghostty，获得一个快速、极简、带原生界面的日常终端。
Paneflow 对比 Warp
选择 Paneflow，用现有订阅在本地启动你自己的 CLI 智能体。选择 Warp，获得 Warp Agent、Oz、Warp Drive、SSO 和托管额度。
Paneflow 对比 tmux
选择 Paneflow，在本地用图形界面驱动你的智能体。继续用 tmux 处理远程服务器、SSH 和无图形界面的系统。
Paneflow 对比 iTerm2
选择 Paneflow，在 Linux 和 macOS 上运行多个 CLI 智能体。选择 iTerm2，获得一个非常成熟、深度集成 shell 和 tmux 的 macOS 终端。
Paneflow 对比 WezTerm
选择 Paneflow 来组织多个智能体及其任务。选择 WezTerm，用 Lua 深度定制终端，并在更多平台上工作。
Paneflow 对比 Zellij
选择 Paneflow，在原生应用中编排本地智能体。选择 Zellij，获得一个现代多路复用器，带有可分离会话、布局和 WASM 插件。

正在考虑的未来对比对象：Alacritty、Kitty。提交 GitHub issue 来推荐下一个对比对象。