Paneflow vs cmux
Beide lassen Claude Code, Codex, OpenCode und andere Agents nebeneinander laufen, und Paneflows Design ist offen von cmux inspiriert. Der Unterschied: Paneflow ist der einzige tiefe Agent-Orchestrator (MCP, KI-Review, Live-Multi-Agent-Tracking), der auch auf Linux läuft, nicht nur auf macOS. cmux ist der macOS-only Platzhirsch (20k+ stars, YC), mit Extras, die Paneflow nicht hat: eingebetteter Browser, SSH-Remote, Cloud-VMs.
Läuft auch auf Linux
Nativ auf Linux (Wayland + X11) und macOS, Windows als Nächstes. cmux ist macOS-only by design.
Pures Rust, ein auditierbares Binary
Ein einzelnes Binary in purem Rust auf Zeds GPUI-Engine, keine halb-JavaScript-App. Ein kompakter Kern, schnell zu starten und leicht zu auditieren.
Ein MCP-Server, den deine Agents lesen
Paneflow exponiert deine Panes über MCP (read_pane, list_panes): ein Agent liest deine Test-Ausgabe oder deinen Dev-Server in einem anderen Pane. cmux hat kein MCP.
Ein Hinweis zur Inspiration
Das Modell "Workspace pro Projekt, Pane pro Agent" kommt von cmux, das es zuerst und gut ausgeliefert hat. Aber Paneflow ist kein Fork: eine unabhängige pure-Rust-Codebasis auf GPUI (cmux ist Swift + JavaScript auf libghostty), von Tag eins cross-platform.
Wie sie sich vergleichen
Wo Paneflow vorn liegt (Plattformen, Tiefe der Agent-Integration, Footprint, MCP) und wo cmux den Vorsprung behält (eingebetteter Browser, Remote-Arbeit, Verbreitung).
| Paneflow | cmux | |
|---|---|---|
| Plattformen | Linux + macOS (Windows als Nächstes) | nur macOS |
| Lizenz | GPL-3.0-or-later | GPL-3.0-or-later (+ kommerziell) |
| Stack | Pures Rust auf GPUI (Zeds Engine) | Swift + JavaScript, libghostty |
| MCP-Server (Agents lesen deine Panes) | Ja | Nein (CLI-Hooks + Socket) |
| Ein-Klick-Agent-Launcher | 16 (Claude Code, Codex, Cursor, Gemini…) | 13 Agents |
| Eingebetteter Browser | Nein | Ja (skriptbar, Profil-Import) |
| SSH-Remote-Workspaces | Nein | Ja |
| Cloud-VMs | Nein | Founder's Edition (Early Access) |
| Rendering | GPU-nativ (Vulkan / Metal) | GPU-nativ (libghostty / Metal) |
| Reife | v0.3.8, jung | v0.64, 20k+ stars, YC-backed |
Versionen: Paneflow v0.3.8 (Juni 2026), GPL-3.0-or-later. cmux v0.64.11 (Juni 2026), ~20.700 GitHub stars, YC S24, GPL-3.0-or-later mit kommerzieller Lizenz. Beide kostenlos nutzbar.
Welches passt zu dir?
Ein klares Entweder-Oder.
Wähle Paneflow, wenn
- -Du auf Linux arbeitest oder einen Workspace willst, der auf Linux und macOS identisch läuft
- -Du Multi-Branch-Diff und adversariales KI-Review direkt im Terminal willst
- -Du einen auditierbaren pure-Rust-Kern einer halb-JavaScript-App vorziehst
- -Du willst, dass deine Agents deinen Workspace über MCP und die CLI steuern, nicht nur darin starten
Wähle cmux, wenn
- -Du auf macOS bist und die am weitesten verbreitete Option willst (v0.64, 20k+ stars, YC-backed)
- -Du einen skriptbaren eingebetteten Browser brauchst, den Paneflow nicht hat
- -Du SSH-Remote-Workspaces oder Cloud-VMs brauchst
- -Du willst den etablierten, ausgereifteren Platzhirsch und brauchst kein Linux und nicht Paneflows MCP und In-App-KI-Review
Häufige Fragen
Ist Paneflow ein Fork von cmux?
Nein. Paneflows agent-first Design ist von cmux inspiriert, aber die beiden teilen keinen Quellcode. Paneflow ist pures Rust auf GPUI (Zeds Framework) mit upstream alacritty_terminal; cmux ist Swift + JavaScript auf libghostty. Unabhängige Codebasen, unterschiedliche Stacks.
Kann Paneflow auf Linux oder Windows laufen?
Linux läuft heute (Wayland + X11), was cmux nicht kann - es ist macOS-only by design. Natives Windows ist geplant, noch ohne Liefertermin. Wenn du Linux brauchst, ist Paneflow das einzige der beiden, das es ausliefert.
Warum Paneflow statt cmux wählen?
Drei Gründe: Du brauchst Linux (cmux ist macOS-only); du willst tiefere Agent-Orchestrierung - einen MCP-Server, der deine Agents deine Panes lesen lässt, adversariales KI-Review deines Diffs, eine Live-Multi-Agent-Seitenleiste, persistierte Threads; oder du ziehst einen auditierbaren pure-Rust-Kern einer halb-JavaScript-App vor. cmux ist weiter verbreitet und hat angrenzende Tools, die Paneflow nicht hat (eingebetteter Browser, SSH-Remote, Cloud-VMs); auf diesen konkreten Punkten ist es voraus - das ist eine ehrliche Einschätzung.
Hat cmux einen MCP-Server wie Paneflow?
Nein. cmux integriert Agents über CLI-Hooks (cmux hooks setup) und eine Socket-API. Paneflow liefert einen MCP-Server, der deine Panes exponiert (read_pane, list_panes), sodass ein Agent lesen kann, was in einem anderen Pane läuft, ohne Copy-Paste. Unterschiedliche Integrationsmodelle - MCP ist der aufkommende Interop-Standard.
Hat Paneflow cmuxs eingebetteten Browser, SSH-Workspaces oder Cloud-VMs?
Nein, und das ist eine bewusste Umfangsentscheidung. cmux fügt einen eingebetteten Browser, SSH-Remote-Workspaces und Early-Access-Cloud-VMs hinzu. Paneflow hält den Kern auf der Agent-Orchestrierung im Terminal - Panes, MCP, Diff + KI-Review, persistierte Threads - statt auf diesen angrenzenden Tools. Wenn der eingebettete Browser oder SSH-Remote für deinen Workflow essenziell sind, hat cmux sie heute.
Nächste Schritte
Bereit, Paneflow auszuprobieren? Lade den letzten Release herunter oder lies den Einstiegs-Guide. Lieber cmux anschauen? cmux ist auf GitHub und einen Blick wert - es ist ein exzellentes Tool, von dem das Paneflow-Projekt offen gelernt hat.