Paneflow vs cmux
どちらも Claude Code、Codex、OpenCode などのエージェントを並べて実行でき、Paneflow のデザインは cmux に公然とインスパイアされています。違いはこうです: Paneflow は唯一の深いエージェントオーケストレーター (MCP、AI レビュー、ライブのマルチエージェント追跡) で、macOS だけでなく Linux でも動きます。cmux は macOS 専用の先行者 (20k+ stars、YC) で、Paneflow にはない追加機能があります: 組込みブラウザ、SSH リモート、クラウド VM。
Linux でも動作
Linux (Wayland + X11) と macOS でネイティブに動作し、Windows も近日対応。cmux は設計上 macOS 専用です。
純粋な Rust、監査可能な単一バイナリ
Zed の GPUI エンジン上の純粋な Rust による単一のバイナリであり、半分 JavaScript のアプリではありません。起動が速く監査しやすいコンパクトなコアです。
エージェントが読める MCP サーバー
Paneflow はあなたのペインを MCP (read_pane、list_panes) で公開します: エージェントは別のペインのテスト出力や開発サーバーを読めます。cmux に MCP はありません。
インスピレーションに関する注記
「プロジェクトごとのワークスペース、エージェントごとのペイン」というモデルは cmux から来ています。cmux がそれを最初に、そしてうまく出荷しました。しかし Paneflow はフォークではありません: GPUI 上の独立した純粋 Rust のコードベース (cmux は libghostty 上の Swift + JavaScript) で、初日からクロスプラットフォームです。
比較
Paneflow が優位なところ (プラットフォーム、エージェント統合の深さ、フットプリント、MCP) と、cmux が優勢を保つところ (組込みブラウザ、リモート作業、普及)。
| Paneflow | cmux | |
|---|---|---|
| プラットフォーム | Linux + macOS (Windows は近日) | macOS のみ |
| ライセンス | GPL-3.0-or-later | GPL-3.0-or-later (+ 商用) |
| スタック | GPUI (Zed のエンジン) 上の純粋 Rust | Swift + JavaScript、libghostty |
| MCP サーバー (エージェントがペインを読む) | あり | なし (CLI フック + ソケット) |
| ワンクリックのエージェントランチャー | 16 (Claude Code, Codex, Cursor, Gemini…) | 13 のエージェント |
| 組込みブラウザ | なし | あり (スクリプタブル、プロファイルインポート) |
| SSH リモートワークスペース | なし | あり |
| クラウド VM | なし | Founder's Edition (早期アクセス) |
| レンダリング | GPU ネイティブ (Vulkan / Metal) | GPU ネイティブ (libghostty / Metal) |
| 成熟度 | v0.3.8、若い | v0.64、20k+ stars、YC 出資 |
バージョン: Paneflow v0.3.8 (2026年6月)、GPL-3.0-or-later。cmux v0.64.11 (2026年6月)、約 20,700 GitHub stars、YC S24、商用ライセンス付きの GPL-3.0-or-later。どちらも無料で使えます。
あなたに合うのはどちら?
クリーンな二者択一です。
Paneflow を選ぶべき場合
- -Linux で作業している、または Linux と macOS で同一に動くワークスペースが欲しい場合
- -マルチブランチの diff と敵対的な AI レビューがターミナルに統合されていてほしい場合
- -半分 JavaScript のアプリよりも、監査可能な純粋 Rust のコアを好む場合
- -エージェントが MCP と CLI でワークスペースを操作できるようにしたい場合。横で起動するだけでなく
cmux を選ぶべき場合
- -macOS を使っていて、最も広く普及している選択肢が欲しい場合 (v0.64、20k+ stars、YC 出資)
- -スクリプタブルな組込みブラウザが必要な場合。Paneflow にはありません
- -SSH リモートワークスペースやクラウド VM が必要な場合
- -確立された、より洗練された先行者が欲しく、Linux も Paneflow の MCP やアプリ内 AI レビューも必要ない
よくある質問
Paneflow は cmux のフォークですか?
いいえ。Paneflow のエージェントファーストな設計は cmux にインスパイアされていますが、両者はソースコードを共有していません。Paneflow は GPUI (Zed のフレームワーク) 上の純粋な Rust で、上流の alacritty_terminal を使っています。cmux は libghostty 上の Swift + JavaScript です。独立したコードベースで、異なるスタックです。
Paneflow は Linux や Windows で動作しますか?
Linux は今日動作します (Wayland + X11)。cmux は設計上 macOS 専用なので、これはできません。ネイティブの Windows は計画中ですが、リリース日はまだ未定です。Linux が必要なら、それを出荷しているのは両者のうち Paneflow だけです。
cmux ではなく Paneflow を選ぶ理由は?
理由は 3 つです: Linux が必要 (cmux は macOS 専用)、より深いエージェントオーケストレーションが欲しい (エージェントがあなたのペインを読める MCP サーバー、あなたの diff への敵対的な AI レビュー、ライブのマルチエージェントサイドバー、永続化スレッド)、または半分 JavaScript のアプリよりも監査可能な純粋 Rust のコアを好む。cmux はより広く普及しており、Paneflow にはない隣接ツール (組込みブラウザ、SSH リモート、クラウド VM) を備えています。これらの具体的な点では cmux が先行しています。これは正直な評価です。
cmux には Paneflow のような MCP サーバーがありますか?
いいえ。cmux は CLI フック (cmux hooks setup) とソケット API でエージェントを統合します。Paneflow はあなたのペインを公開する MCP サーバー (read_pane、list_panes) を出荷しており、エージェントはコピー & ペーストなしで別のペインで動いているものを読めます。統合モデルが異なります。MCP は新たに台頭している相互運用の標準です。
Paneflow には cmux の組込みブラウザ、SSH ワークスペース、クラウド VM がありますか?
いいえ。これは意図的なスコープの選択です。cmux は組込みブラウザ、SSH リモートワークスペース、早期アクセスのクラウド VM を加えています。Paneflow はそれらの隣接ツールではなく、ターミナルでのエージェントオーケストレーション (ペイン、MCP、diff + AI レビュー、永続化スレッド) にコアを保っています。組込みブラウザや SSH リモートがワークフローに不可欠なら、cmux は今日それらを備えています。
次のステップ
Paneflow を試す準備はできましたか? 最新リリースをダウンロードするか、はじめにガイドを読んでください。cmux の方が気になりますか? cmux は GitHub にあり、一見の価値があります。Paneflow プロジェクトが公然と学んだ、優れたツールです。